Vážená paní
Hana Černohorská
vedoucí redaktorka brněnské redakce MF Dnes
hana.cernohorska@mfdnes.cz

Vážená paní vedoucí redaktorko,

v pátek odpoledne jsem dostal od jisté Elišky Kolínkové z vašeho deníku dotazy týkající se svatby pana ředitele Dvořáka. Odpověděl jsem jí v čase pro mne nejdříve možném, v časných ranních hodinách druhého dne. Do dnešního dne jsem z její strany nezaznamenal žádnou reakci. Třeba: děkuji, zbytečně jste se vysiloval. Nakolik je takové chování slušné, posuďte sama. Pokud jsem doposud komunikoval s jinými redakcemi v jakékoli věci, nakonec vždy zaznělo slovo: děkujeme, a odpověď byla: rádo se stalo.

Nedomnívám se, že je eticky v pořádku a akceptovatelné, když se někdo vrtá v ryze soukromých záležitostech druhých lidí. Bez jejich souhlasu by naše informace týkající se konkrétních osob byla přinejmenším neslušná a nepatřičná. Navíc uvedená redaktorka, studentka Kolínková se staví do role, kdy víceméně zkoumá, zda-li dodržujeme normy kanonického práva a jistým způsobem arbitra morálky, což z její strany je zcela nepřípustné!

Pod článkem "Na svatbě kritizovaného šéfa divadla bude řečnit primátor Onderka" je jméno autora Michala Horáka, který mimo jiné o sobě veřejně sděluje, že je průvodcem v katedrále na Petrově. Ten, pokud by mu šlo skutečně o věc se mohl zeptat rovnou tam. Mohl by se dovědět přímo u pramene (pokud by se s ním o takových věcech někdo bavil), že ke svatbě v kostele pana Dvořáka dal osobně písemný souhlas biskup Cikrle dne toho a toho.

Zmínka o křtu dítěte v kontextu článku se mně jeví jako falešná. I v tom případě mohl redaktor získat informace na zmiňovaném Petrově - biskupství. Úvod jeho článku totiž dělá dojem, jako kdybychom v naší farnosti dělali nějaké iregularity. Mohu Vás ujistit, že opak je pravdou.

V závěru článku se zmiňuje Michal Horák o tom, že oddávající opat nechybí při společenských akcí, "při kterých se v Brně křtí lodě, tramvaje, nebo se připomínají historické události,...". Je to zjevná nepravda. Žádnou loď, či tramvaj jsem nikdy nekřtil ! Ty se pouze žehnají, což ví každý člověk, kterého toto téma opravdu zajímá. A jestli měl pan Horák potřebu dávat tyto akce účelově do spojitosti s předmětnou svatbou, (což je nezpochybnitelné) mohl se napřed zeptat u DPMB, proč nezavolají jiné kněze z Brna. Ale o to mu asi nešlo. Mohu Vás ujistit, že já se nikam na veřejnost netlačím. Nemám žádnou potřebu se předvádět. Z druhé strany, nemohu slušným lidem odmítnou službu s jakoukoli výmluvou. To by bylo asi z mé strany bezcharakterní.

Vážená paní vedoucí, doufám, že vahou své funkce a charakteru se postaráte o co nejdřívější "demystifikaci" na poli mediálním a rovněž o nápravu v personální oblasti. I když studenti jsou asi levnější pracovní síla, neměli by rozhodně psát o věcech, kterým evidentně nerozumí a nechtějí se nechat ani poučit, a k tomu ještě dehonestujícím způsobem. Předpokládám, že váš deník se nechce řadit do kategorie bulváru. V opačném případě by to byla pouhá ztráta času, který jsem věnoval tomuto textu a rovněž Vašeho, když jste ho, asi ač nerada, četla.

Věřte, že před Bohem má každá lidská duše nekonečnou hodnotu. A z hlediska morálního je nepřípustné z někoho dělat světce a z jiného opak, byť na poli mediálním, jen proto, že v tom či onom případě se to momentálně hodí.

S přátelským pozdravem

Evžen Martinec
www.opatbrno.cz


 

PS:

Z následné odpovědi studentů - redaktorů na výše uvedený dopis, kterou nám přeposlala paní Černohorská stojí za uveřejnění: ..."Zda je sňatek pana Dvořáka podle církevního práva v pořádku, jsme se samozřejmě na biskupství ptali. Paní mluvčí nám odpověděla, že je otázka sňatků na zodpovědnosti oddávajícího kněze. A také, že nepochybuje o tom, že jste si vše o minulosti pana Dvořáka i jeho snoubenky zjistil. Paní mluvčí ovšem nechtěla být jakkoli citována."... Domníváme se, že jediná správná a profesionální odpověď (paní mluvčí) měla znít: "No comment", a to vzhledem ke kanonickému procesu konkrétní jmenované osoby.


To, že zveřejňování informací týkajících se ryze osobního života kohokoliv (bez jeho souhlasu) je neetické a nevkusné, navíc způsobem, za který by se ani bulvár nemusel stydět, nehodlají ve své odpovědi výše uvedení studenti a ani jejich vedoucí redaktorka nijak řešit. 

Jinak z písemného přiznání samotných studentů - redaktorů vyplývá, že neznají ani jaký je rozdíl, mezi křtem a žehnáním. Proto nejen z tohoto důvodu, ale i na základě výše uvedeného, jakékoliv slovo navíc v této kauze, která od počátku dělala dojem pokryteckého pohoršení a manipulace s veřejným míněním, je naprosto zbytečné.    

 

   

 

Aktuality

Opatství

G. J. Mendel

Farnost

Archiv
Fotogalerie
Odkazy
Kontakt

Zpět na úvod